Rosas, ¿prócer o tirano?

eternauta · 30-may-2008, 14:14

Este debate no lo vamos a inventar nosotros... Hace rato que los historiadores vienen dándole vueltas al asunto y no se ponen de acuerdo.
Es cierto que Rosas inició y mantuvo una cacería humana de unitarios (y de todo lo que se le pareciese) bastante sangrienta. Pero también es cierto que en ese momento el país era un verdadero quilombo, y muchos justifican su accionar alegando que Rosas ordenó el país para los siguientes 100 años. De hecho, el mismo San Martín apoyaba a Rosas desde el exterior en misivas personales donde esto queda claro.
Como sea, Juan Manuel de Rosas fue condenado por la oficialidad, y su imagen recién fue mínimanente restaurada muchos años después.
El tema es delicado, porque enciende la mecha del debate sobre eso que dicen, que el fin justifica los medios, que cuando todo arde es necesaria una dictadura, la mano dura, la persecusión, etc.
¿Cuál es tu opinión?

Kobe_24 · 31-may-2008, 13:56

Rosas es uno de mis personajes historicos preferidos...admito que es verdad que era medio dictador pero, como vos dijiste, el pais era una joda y se necesitaba alguien asi...Rosas fue el primero que llevo a cabo un proceso de unificacion nacional, y sin el ni Urquiza ni nadie habria podido hacer una Constitucion o lo que sea...
Ademas Rosas le dio importancia a la produccion local y la hizo crecer muchisimo, sin dejarse influenciar por ingleses o franceses q lo sitiaban y todo eso. Por ultimo: fue el primero en intentar ocupar la Patagonia sin el desastre que hizo Roca y su Campaña del desierto...
Igual tambien menciono cosas en su contra...dejo muy de lado cosas "sin importancia": la educacion, la salud, etc...

NCKPA · 02-jun-2008, 10:30

personalmente, no me parece útil juzgar los hechos históricos.
Mucho menos, con la moral de hoy, juzgar hechos del pasado.
El pais aparece atrapado en su circunstancia como una araña en su propia tela.

En donde me equivoco en esta síntesis simplificadamente unicausal:

1- Napoleón invadió España y Portugal y otros
2- Los reyes de Portugal se mudaron a Brasil y lanzaron una campaña expansiva que tenia como objetivo, entre otros tragarse a Uruguay
3- El rey español quedó preso y España fue ocupada nadie sabía si hasta 1815 o por 30, 50 o 100 años
4- Las provincias unidas del Rio de la Plata se independizaron con la excusa de no tener quien las gobierne.
5- Y se vieron enfrentadas a dos guerras: a) contra España por la independencia b) contra Brasil por la expansión
6- decidió pelear contra España y transar con brasil pateando el problema para más adelante.
7- Esto último no le gustó mucho a los caudillos que veían que se les venían los cambá y me imagino la confusión al ver que la transa la hacía Pueyrredón, el sostén y amigo de San Martín
8- Así se fueron agudizando los problemas entre BsAs con esa política de última opción y los caudillos
9- en medio de ese qlmb efectivamente y necesariamente surge alguien para apaciguar y pacificar (auqnue sea al estilo yanqui del Navy Colt Pacifier, al estilo Videla)
10- lograda la paz y una cierta prosperidad vienen La Constitución y las leyes (el que tiene quiere orden)

y? araño un cuatrito?

El Mostro · 02-jun-2008, 10:55

¿Estás hablando de Rosas o de que? Nos vemos en Julio.

Si estoy de acuerdo en lo de "no me parece útil juzgar los hechos históricos... con la moral de hoy..."

gabylandya · 30-jun-2008, 23:51

mira en lo personal Rosas es uno de esos personajes historicos a los que considero, entre las dos opciones q das, como prócer. Es cierto la caceria que realizo con los unitarios, pero lo que la historia trata de ocultar es q estos ultimos tambien hacian lo mismo con su aparato represivo y aliandose a potencias extranjeras contra las mismas provincias del rio de la plata.
No justifico a Rosas, pero si digo que las dos partes usaban metodos muy similares. Que puedo decir de quien defendio a ultranza nuestra soberania contra invasiones francesas y anglo-francesas (por las cuales hasta el mismisimo San Martin, en reconocimiento, le envio su sable de regalo).
Definitivamente procer

oso_vr · 12-sep-2008, 21:36

un poco de ambas
si lo comparamos con los que vinieron despues fue un procer jajjajaja
malditos liberales estafadores oligarcas (ya saben de quien hablo.... Sarmiento, Urquiza el gran traidor, Roca el gran genosida, etc etc etc)

NCKPA · 14-sep-2008, 21:32

El traidor Urquiza no estuvo de acuerdo con que Rosas se quedara otros NUEVE añitos

oso_vr · 14-sep-2008, 21:59

claro y despues dejar a los unitarios al mando que, la verdad un gran Urquizita gracias .... por avor el gran traidor señore que estamos hablando

NCKPA · 30-sep-2008, 09:02

Traidor a los suyos en todo caso tambien fue Rosas. Facundo le pidió que haga la Constitución y el desacuerdo fue QUE ROSAS NO QUERIA ENTREGAR, REPARTIR NI COMPARTIR LAS RENTAS DE LA ADUANA DE BUENOS AIRES CON EL INTERIOR.

Rosas, el mayor unitario de hecho y de derecho plenipotenciario unitario que no puede discuparse en el "poco" tiempo que tuvo para implementar un federalismo si queria hacerlo, que desde Buenos Aires mantuvo el status quo, gran conservador de las cosas como estaban.

Interpretó por anticipado lo que sería la política argentina. Hace lo que quieras, pero decí lo que quiera escuchar a la gente.

Hoy pasa igual, si dicen que es "en contra de Estados Unidos" se pirovan a tu hermana y toda la gente aplaudiendo

oso_vr · 30-sep-2008, 13:10

makiavelo ya lo dijo.... el principe es libro cabezera de todo politico lamentablemente.... a comparacion de otros a mi entendes rosas es un bebe de pecho