Tork

[left:7757689f90]http://img128.imageshack.us/img128/8844/m126299ik7.gif[/left:7757689f90]Me refiero a un límite moral. A propósito de uno de los últimos episodios de South Park, donde muestran al recientemente fallecido Steve Irwin (el cazador de cocodrilos) con una mantaraya pegada al pecho en una fiesta satánica.
Los creadores y productores de South Park, defienden el programa diciendo que el objetivo es hacer reir. Estoy de acuerdo, pero ¿qué pasa cuando hace reir a algunos y causa dolor a otros? Recordemos que familia, amigos y colaboradores próximos a Irwin aún siguen llorando su muerte.
Pero no me quiero centrar en este ejemplo. Hay muchos otros, en los que la televisión generó polémica por tocar temas que afectaron la sensibilidad de muchas personas. ¿La TV debería tener un límite moral? ¿O lo que hace reir a muchos está bien, aunque cause indignación a unos pocos?
Espero opiniones.

__________________
<<Hola nena, soy Tork>>

eternauta

No me parece excusa, eso de que si la TV hace reir a muchos le está todo perdonado. La risa es salud cuando no es a costa del sufrimiento de otro. Además, es evidente que la sátira al difunto cazador de cocodrilos fue un movimiento pensando en hacer más billetes, aprovechando el morbo general.
Los medios deberían ser mas responsables, teniendo en cuenta su alcance. Es cierto que no se puede contentar a todos, pero jugar con la desgracia ajena es algo muy bajo, sobre todo cuando, repito, es evidente que el fin es hacer dinero, no hacer reir. Para hacer reir hay millones de formas, y esta que eligieron no solo fue innecesaria, sino que también fue macabra.

Anisa

Hay gran diferencia entre el humor y la burla (llamese comicidad). El Humor hace reir pero también hace pensar. La Comicidad solo busca motivar la risa burlándose de otros, normalmente de algo o alguién en situación de desventaja. La Televisión al igual que el cine ha dejado de hacer humor desde hace mucho tiempo.

eternauta

Muy sabias tus palabras. Aunque no sé si siempre el humor hace pensar. Tenemos un humor como el que practicaban los hermanos Howard en Los Tres Chiflados, o Rowan Atkinson con su Mr. Bean, cuya principal estrategia era el absurdo total, sin dejar mucho margen para hacernos pensar.
Igual coincido en que cada vez más se apela al morbo o al cretino que todos tenemos adentro para sacarle risas al televidente.

Anisa

En el caso de Los Tres Chiflados o Mr Bean, sin hacer un juicio de valor, caen en la comicidad; aunque Mr Bean toque el absurdo. El Humor puede ser absurdo pero no es comedia, te pongo el clásico ejemplo de Chaplin, con quien incluso podemos ver que hay una franja delgada entre el humor y la ternura. Hay otro caso que es el del humor negro que, a mi parecer también hace pensar. Existe una línea muy delgada entre el Humor negro y la crueldad.

Laureech

Me parece la verdad que esta muy mal hacer una satira asi..me indigno un poco la verdad.
Creo que el humor que usa ese tipo de estrategias es de muy mal gusto, jeje.
La diferencia tal vez con el de los tres chiflados o de Mr Bean, es que en realidad ellos hacen burlas y satiras pero de ellos mismos, ellos se ponen en ridiculo y no usan a otros...menos a desgracias y cosas parecidas.
es como feo cuando el humor termina por desensibilizar a la gente

eternauta

En realidad no es una sátira. Una sátira tiene el objetivo de hacerte pensar. Esto es sencillamente una burla cruel. Como la que te pueden hacer un grupo de criminales mientras te están moliendo a golpes. Es humillación de la más pura.