óscar poco merecidos

ulises_gaston · 13-jul-2009, 18:37

los oscar, los premios mas criticados por los amantes del cine, se sabe que es imposible conformar a toda la gente todos los años.

REPASEMOS ALGUNOS CASOS:

en 1997, shakespeare apasionado gana el premio a mejor pelicula, dejando atras, a dos obras maestras del cine belico como son rescatando al soldado ryan y la delgada linea roja. admito que me gusta la pelicula, pero que no supera a ninguna de las otras.

ese mismo año gwyneth paltrow gana a mejor actriz, la actuacion de paltrow es tan simple que cualquier actriz la podria haber hecho, no me da esa sensacion de que solo ella cabe para ese papel. judi dench lo gano justamente y creo que geoffrey rush lo merecia tambien.

en 1979 kramer vs kramer, una pareja divorciada se pelea por la tenencia de su hijo y al final llegan a un acuerdo, para nosotros algo sumamente comun, para estados unidos sencillamente impresionante. apocalipsis now la supera en varios aspectos, pero entiendo que copolla venia de ganar por las dos primeras partes de el padrino.

en el 2002, gana chicago, un musical. todo aquel que sabe algo sobre los oscar, sabra que mas de 10 musicales han ganado el premio mayor(oliver!, un americano en paris, west side story y la novicia rebelde, por decir algunos). el pianista de polanski o las horas eran mas merecedoras que esta vuelta a ese genero.

en 1992 los imperdonables de clint eastwood, un intento desesperado de revalorar el western, se quedo con el de mejor pelicula. yo creo que "algunos hombres buenos", "perfume de mujer" y hasta el "chaplin" de robert downey jr. lo merecian mas.

en el año 2005 crash(o alto impacto) fue elegida mejor pelicula, cuando secreto en la montaña es un film de primerisimo nivel.
todos sabemos que para nuestros amigos norteamericanos, una pelicula con tematica gay, sera mal vista por el resto de la gente y, por ende, no debe ganar el premio mayor.

otra trampa, fue nominar a jake gyllenhaal como mejor actor de reparto, cuando su papel era tan importante como el de heath ledger, pero clooney debia ganar el premios por su "deslumbrante" actuacion en syriana.
philip seymour hoffman y su actuacion en capote, no supera la actuacion del fallecido ledger en dicha pelicula.

dejo algunas mas:

año: 2001
ganadora: una mente brillante
merecedora:la comunidad del anillo o en la habitacion

año:1996
ganadora:el paciente ingles
merecedora:jerry maguire, shine o fargo

año:2008
ganadora:¿quien quiere ser millonario?
merecedora:el curioso caso de benjamin button

dejen su opinion, y quiero decir, que esta es MI opinion(la unica que importa jajajaja mentira) cada uno tiene la suya.

sailor_antic_rodo · 15-jul-2009, 09:27

sii,estoy de acuerdo con algunas cosas que decis.

malter · 15-jul-2009, 16:36

Ulises, estoy de acuerdo con lo de Paltrow, no se lo merecía en absoluto. También me desilusionó mucho cuando secreto en la montaña perdió ante Crash, que me pareció buena, pero para nada merecedora del oscar a mejor película.
Tampoco me parecía que Penelope Cruz ganara por Vicky Cristina Barcelona, me pareció una actuación sin trascendencia

Pimienta · 16-jul-2009, 12:08

No estoy de acuerdo en algunas de las películas que has puesto porque a mi si me parecen grandes películas merecedoras del oscar, estas son.

Kramer contra kramer es una película preciosa y hace de una cosa tan corriente como un divorcio algo lleno de sentimientos y ternura con una excelente actuación de Dustin Hofman.

La película sin perdon es una obra maestra del maestro Clean Eastwood.
Crash es mucho mejor pelicula que secreto en la montaña que no pasa de ser una película romantica que fuera gay no tiene nada que ver para que no se llevara el oscar eso es solo una mala excusa.

Por último la película ¿Quien quiere ser millonario? es una buenísima forma de presentarnos la realidad de la India de una manera bonita y original para mi si se mereció el oscar.

Por lo demas estoy de acuerdo contigo.

Kobe_24 · 16-jul-2009, 18:39

La verdad que no estoy de acuerdo en casi de lo que pusiste, igual está todo bien, pero paso a dictar mi alegato...

Lo de Shakespeare y Gwyneth es verdad, para mí fue cualquier cosa, la película no merecía ni la mitad de los oscars que ganó, pero después: Kramer contra Kramer me parece una excelente película, con actuaciones soberbias de Hoffman y Streep, tal vez Apocalipsis sea mejor pero creo que cualquiera que hubiese ganado hubiese estado bien.

Chicago también comparto que no se merecía... pero para mí la "reemplazante" no es ni El Pianista (que igual es excelente) ni Las Horas... sino Pandillas de Nueva York, una de mis películas preferidas (aunque con esto no muchos me apoyen).

Después, Secreto en la Montaña es una de las películas más sobreestimadas que vi en mi vida. Me parece que más haya del gancho que es una pareja gay, la película no tiene nada interesante. Sinceramente me pareció mala. No sé si Crash sea mejor (nunca la vi ^^) pero no vi con malos ojos que los cowboys gays pierdan el premio principal. Además, la actuación de Phillip Seymour Hoffman me parece que está a años luz de distancia que la de Heath Ledger (RIP), a mí personalmente me pareció fenomenal.

Por último, me extraña que alguien diga que Una Mente Brillante no se merecía el oscar principal, de hecho yo pienso que Russell Crowe tendría que haber ganado el oscar a mejor actor, incluso cuando se trató de una de las decisiones más difíciles (Denzel Washington, Sean Penn, Tom Wilkinson y Will Smith también habían hecho importantes performances).

Igualmente, es solo mi opinión, pero la quería dejar en claro y no quiero que nadie se sienta ofendido con este mensaje.

Bueno para meterme bien en el tópico... hay varias cosas que nunca me gustaron de los Oscars, pero lo que más me molestó siempre fueron las elecciones de Mejor Canción Original, donde el rock es visto como algo inferior y superficial. El colmo para mí fue en los Oscars del 2008 creo... Eddie Vedder había hecho una canción increíble e incluso se había ganado el Globo de Oro, pero en la Academia lo ignoraron y pusieron tres canciones de Encantada (de cinco nominadas)... Es como que Disney tiene un (a veces merecido) casillero asegurado.

Otra cosa que me molesta es la elección de Película en Idioma Extranjero... todo tiene que ver con la política internacionales norteamericana, y películas como 4 meses, 3 semanas, 2 días y Gomorra son ignoradas injustamente.

Nada más. Abrazo.

ulises_gaston · 16-jul-2009, 23:13

gracias por dejar tu opinion kobe, y tenes mucha razon con eso de que la merecia pandillas de nueva york (pelicula de primer nivel), cuando estaba escribiendo no la recorde, a pesar de ser de mis preferidas. igual pandillas fue subestimada en todas las categorias, la nominaron a 10 premios y no gano ninguno.

BlackMamba · 18-jul-2009, 23:50

Cita:

Iniciado por ulises_gaston

los oscar, los premios mas criticados por los amantes del cine, se sabe que es imposible conformar a toda la gente todos los años.

REPASEMOS ALGUNOS CASOS:

en 1997, shakespeare apasionado gana el premio a mejor pelicula, dejando atras, a dos obras maestras del cine belico como son rescatando al soldado ryan y la delgada linea roja. admito que me gusta la pelicula, pero que no supera a ninguna de las otras.

ese mismo año gwyneth paltrow gana a mejor actriz, la actuacion de paltrow es tan simple que cualquier actriz la podria haber hecho, no me da esa sensacion de que solo ella cabe para ese papel. judi dench lo gano justamente y creo que geoffrey rush lo merecia tambien.

en 1979 kramer vs kramer, una pareja divorciada se pelea por la tenencia de su hijo y al final llegan a un acuerdo, para nosotros algo sumamente comun, para estados unidos sencillamente impresionante. apocalipsis now la supera en varios aspectos, pero entiendo que copolla venia de ganar por las dos primeras partes de el padrino.

en el 2002, gana chicago, un musical. todo aquel que sabe algo sobre los oscar, sabra que mas de 10 musicales han ganado el premio mayor(oliver!, un americano en paris, west side story y la novicia rebelde, por decir algunos). el pianista de polanski o las horas eran mas merecedoras que esta vuelta a ese genero.

en 1992 los imperdonables de clint eastwood, un intento desesperado de revalorar el western, se quedo con el de mejor pelicula. yo creo que "algunos hombres buenos", "perfume de mujer" y hasta el "chaplin" de robert downey jr. lo merecian mas.

en el año 2005 crash(o alto impacto) fue elegida mejor pelicula, cuando secreto en la montaña es un film de primerisimo nivel.
todos sabemos que para nuestros amigos norteamericanos, una pelicula con tematica gay, sera mal vista por el resto de la gente y, por ende, no debe ganar el premio mayor.

otra trampa, fue nominar a jake gyllenhaal como mejor actor de reparto, cuando su papel era tan importante como el de heath ledger, pero clooney debia ganar el premios por su "deslumbrante" actuacion en syriana.
philip seymour hoffman y su actuacion en capote, no supera la actuacion del fallecido ledger en dicha pelicula.

dejo algunas mas:

año: 2001
ganadora: una mente brillante
merecedora:la comunidad del anillo o en la habitacion

año:1996
ganadora:el paciente ingles
merecedora:jerry maguire, shine o fargo

año:2008
ganadora:¿quien quiere ser millonario?
merecedora:el curioso caso de benjamin button

dejen su opinion, y quiero decir, que esta es MI opinion(la unica que importa jajajaja mentira) cada uno tiene la suya.

Sencillamente, creo que Benjamin Button es un fracaso como pelicula. Fui con muchas expectativas, y términe viendo algo digno de un sabado a la tarde por The Film Zone. El argumento en bruto era interesante y prometedor, pero que terminaron construyendo con eso? Personajes super planos, que, por lo menos en mi caso, ni siquiera me generaron interes emocional (Benjamin es una especie de Forrest Gump deslucido, pero que obviamente no trasmite ni la décima parte de este último), a Cate Blanchett la desperdiciaron por completo... en fin, solo para no extenderme, lo unico que valió la pena fueron esos ultimos 30 minutos donde Brad se pone cada vez mas lindo jaja.
Slumdog Millionare no es una gran pelicula, pero por lo menos es una historia que sin pretender tanto como Benjamin Button, construye un relato solido y ameno.
Ni hablemos de Angelina Jolie en "El Sustituto"... lo que hace el marketing en la dupla Pitt-Jolie.

Pero en el resto de tus categorías estoy de acuerdo con vos... Lo de Paltrow no fue deslumbrante, "Una Mente Brillante" tampoco es espectacular, y la lista sigue y sigue.
En fin, siempre afirmo que nunca mas voy a ver los Oscar el año que viene, por las multiples decepciones que me generan, pero siempre me termino enganchando jaja.