Marx decía que la religión era el opio del pueblo, refiriendose a que era lo que la mantenía anesteciada de las realidades sociales.
Hoy la religión ha pasado a un segundo plano, no tiene el poder que tenía antaño, no influye sobre tanta gente y los mismos creyentes no son tan cerrados a las realidades sociales como lo eran antes.
En una entrevista Umberto Eco opina que "el futbol es el nuevo opio del pueblo".
¿Opinan como él? ¿Cuál es el nuevo opio del pueblo? ¿el futbol? ¿la tv? ¿internet? ¿qué otro?



«El fútbol es ahora mismo el verdadero opio del pueblo»

Eco advierte que hace poco ha dejado de fumar, y que está algo nervioso porque le manca el tabaco. Sin embargo, demuestra que aún sin tabaco, con el estómago vacío, y en medio de un viaje por la autovía de Extremadura, el ingenio es algo que no le manca nunca al gran semiólogo italiano.

Pregunta.- ¿Se siente usted cómodo en este Sillón Platón?

Respuesta.- La verdad es que me divierte mucho esta idea (risas). Claro, como Platón es filósofo, ¿cómo no me voy a sentir cómodo en este sillón? Aunque, si quiere que le diga la verdad, hubiera preferido a Aristóteles.

P.- ¿Qué le parece esta idea de crear un foro de investigación y debate sobre la cultura europea?

R.- Bueno, todo esto forma parte de un clima general que estamos viviendo en estos momentos. Hasta ahora, Europa ha sido una cuestión de banqueros, euros, dinero... Pero muchos intelectuales creen que existe una cultura común europea, aunque algunos piensan que no necesita promocionarse y construirse como la unión política. Yo creo que sí debemos trabajar a favor de la cultura, por una sencilla razón: aunque el tesoro de la cultura europea está ahí, delante de nuestras narices, no somos muy conscientes de ella y no hacemos nada creativo para desarrollarla. Creo que debemos hacer algo los nuevos académicos de Yuste para ir en esa dirección.

P.- Como por ejemplo...

R.- Bueno, yo creo que algo fundamental es la educación. Lo de menos es fomentar relaciones entre los intelectuales y los artistas de Europa, porque esas relaciones ya existen. Tampoco creo que lo importante sea hacer, por ejemplo, un exhibición de pintores de toda Europa, porque cualquier buen museo en París ya ofrece este tipo de muestras. Sin embargo, entre los jóvenes estudiantes y la gente en general, falta mucha conciencia europea, y para esto la educación es la única solución. A mí me parece estupenda la iniciativa del programa de intercambio Erasmus, para que los estudiantes se muevan por toda Europa. De hecho, creo que se debe ir mucho más allá: en todas las universidades europeas, un año de estudio en otro país europeo debería ser algo obligatorio.

Sobre esto yo tengo una teoría sexual: si todos los jóvenes estudian al menos un año fuera de sus países, dentro de unas décadas tendremos un alto porcentaje de parejas de diferentes naciones europeas que se enamorarán y tendrán hijos bilingües. Luego también está la cuestión de la enseñanza histórica, que sigue demasiado centrada en las particularidades nacionales. Reconozco que sería imposible crear un libro de texto común para todo los europeos, pero sin embargo tenemos que buscar un mejor equilibrio, una complementaridad entre lo nacional y lo europeo. En cualquier caso, me alegro de que se estén tomando iniciativas como esta nueva academia, para que los intelectuales europeos nos juntemos y hablemos de todas estas cosas.

P.- Pero si de verdad existe algo llamado cultura europea, ¿qué es? ¿Cómo la definiría usted?

R.- Bueno, le voy a decir una cosa. Yo cuando estoy en Europa, no me doy cuenta de que existe una cultura europea, no soy consciente de ella. Pero en cuanto aterrizo en Nueva York o en otros lugares de Estados Unidos, inmediatamente me doy cuenta de que yo soy europeo, de que existen formas distintas de interacción que diferencian a un sueco o a un alemán de un americano.

P.- ¿Y cómo definiría esa diferencia?

R.- Pues básicamente se trata de un sentido diferente del pasado. Es decir, nosotros somos un continente con un pasado, y los americanos tienen un pasado más bien corto. Eso hace a un italiano más parecido a un alemán que a un americano. Este es un ejemplo.

Luego también hay un sentido de la diferencia y la división que, sin embargo, también nos unifica. A un americano no le importa mucho vivir en Nueva York o en San Francisco, pero para un europeo es muy diferente vivir en Berlín o en París. Este sentimiento nos divide, pero también nos unifica. Nos comprendemos, entendemos la diferencia que hay entre vivir en una ciudad europea o en otra.

También hay un paisaje europeo que nos diferencia de los americanos. En Estados Unidos, tú puede viajar durante días sin cambiar para nada de paisaje, pero en Europa tenemos pequeños mundos en miniatura, un paisaje que nos diferencia y que no tiene nada que ver con América o China.

Tenemos unas raíces latinas comunes, durante siglos existió un lenguaje común y una ley común. La visión de unidad de Carlos V es el perfecto ejemplo de estas raíces comunes. Por otra parte, siempre ha existido un diálogo, al menos entre las élites, a nivel europeo. Obviamente, ni Kohl ni Chirac se han inventado el concepto de Europa. La idea de la unidad europea ha existido durante siglos en la mente de muchos intelectuales.

P.- ¿No le llama la atención el hecho de que que, justo en el momento en el que se está avanzando en el proceso de la integración europea, al mismo tiempo hay fuertes movimientos nacionalistas que proclaman ante todo sus hechos diferenciales, lo que separa y no lo que une, hasta llegar a una invención llamada Padania?

R.- Bueno, Padania es un caso aparte. Es una invención política, sin ninguna raíz étnica, ninguna historia común, ningún lenguaje común. Se trata de un invento loco y disparatado para las clases medias que no quieren pagar impuestos. Pero si dejamos de lado a la Padania, yo creo que la idea del estado-nación está perdiendo cada vez más fuerza y se está deteriorando. Al fin y al cabo, el estado nacional europeo es una invención reciente, aproximadamente desde el Renacimiento, cuyo objetivo era unificar a diversos grupos étnicos.

No cabe duda de que esta idea ha desempeñado un papel histórico importante, pero yo creo que en el futuro, con los avances en las tecnologías de las comunicación, se va a crear una red de ciudades que serán mucho más importantes que los estados-nación. A mí el declive de los estados nacionales como se han concebido hasta ahora, no me parece trágico.

P.- ¿Y qué me dice de la llamada globalización, o lo que otros llaman la cocacolonización: un mundo homogeneizado por la misma música, la misma vestimenta, las mismas hamburguesas?

R.- Bueno, la globalización no afecta a todos los países de la misma manera. Hay rock español, rock italiano, rock alemán. En Europa, por la propia historia y las propias tradiciones de cada pueblo, se produce una mezcla entre las inevitables corrientes globales y una interpretación particular del modelo universal. Los mismos productos se interpretan de diferentes maneras. Esta quizás sea una buena respuesta a la globalización ciega. McDonald's vende el mismo producto de la misma manera por todo el mundo, pero yo creo que pronto veremos McDonald's en los que se servirán tortillas de patatas en España y pizzas en Italia.

P.- ¿Y qué le parece la fiebre del fútbol, las pasiones que están despertando los partidos del Mundial? ¿No cree que al final los intelectuales tienen muy poco público, o influencia, en comparación con las estrellas del deporte?

R.- El fútbol es una de las supersticiones religiosas más extendidas de nuestro tiempo. Podríamos decir que ahora mismo es el verdadero opio del pueblo. Durante mucho tiempo, los intelectuales de izquierdas decían: «No se debe dar opio al pueblo, porque entonces nunca harán la revolución». Pero como se ha visto que cuando el pueblo hace la revolución, al final no consiguen sus objetivos y todo resulta un fracaso, pues, ¿qué más da? Que tengan su opio. Por mi parte, yo estoy muy contento porque cada vez que juega la selección italiana en el Mundial, me voy a dar unos paseos magníficos por las calles desiertas de Bolonia.