Mal empleado. Seguro, pero en casi todo lo mal emplean. Creo que lo anterior se debe a que los revolucionarios, en un 99% son resentidos sociales, de ahí entonces parte el 99% del comunismo en el mundo haya sido mal llevado a la práctica, aunque el comunismo científico sea imposible de destruír en su escencia teórica, tal como dijo Lenin "es tan dificil destruír al marxismo desde fuera, que la única forma de destruírlo será desde adentro" y muy bien dicho, se adelantó el tiempo y vió lo que pasaba en realidad.
Esas locuras del comunismo y la revolución siempre han aparecido en todas sus formas y en todos los tiempos, por ejemplo en el caso de la famosa revolución cultural china, en las épocas de la delación, en que padres e hijos, hermanos, tíos y sobrinos, primos y abuelos con sus nietos se delatabn entre sí, basados en la estúpida creencia maoísta de que la familia era una "institución burguesa" que debía desaparecer, que los círuclos de amigos eran un peligro para la revolución y que los hombres y mujeres se debían unicamente al Partido Comunista que era su nueva familia y que debían matarse entre familiares y amigos. Eso es lo que Abimael Guzmán propagaba como una idea suya en uno de esos tantos boletines delirantes que solía publicar cuando era asesino libre, y decía por ahí: Yo no tengo familia, no tengo amigos, lo único que tengo son camaradas. Es necesario, pues, estar lo suficientemente loco o resentido contra la sociedad entera y el Universo para tener estas absurdas ideas en la cabecita.
Lo mismo que cuando en Sierra Maestra, ante la "querida presencia del Comandante Che Guervara" se fusilaron a los chivos expiatorios del régimen de batista. ¿Que las revoluciones son necesarias? De acuerdo, no puedo estar mas de acuerdo en estas cosas. Pero ¿por que ejecutar a los presos de las revoluciones? ¿acaso era para meter las ideas de cambio en la cabeza de la gente? Muchos me dirán que en todas las revoluciones mueren personas... y es verdad, pero no hay acto mas cobarde que fusilar a personas en total estado de indefensión solo porque creían que estos podrían desestabilizar a la revolución... ¿desde cuando era necesario eso? O mas bien dicho ¿la revolución es revolución por siempre como dicen que sucede en Cuba? ¿o la revolución en un momento necesariamente debe pasar a ser el Status Quo? Así como la revolución burguesa... esta revolución cubana llegó a ser Status Quo y veo que América Latina se contagia del viejo estado de populismo: Venezuela, Ecuador...
Lo malo de las revoluciones y régimenes establecidos es que los dos creen tener la razón y ninguno de los dos la tiene, habría entonces que hacer un recuento y una competencia macabra entre quienes son mejores o peores, o la superestructura establecida con las políticas asesinas del Banco Mundial, las hambrunas en Etiopía, los suicidios en Norteamerica, las fabelas de Brasil, las bombas de Hiroshima y Nagazaki o la revolución con la delación china, los desaparecidos en el régimen de Pol Pot, los campos de concentración soviéticos, la hambruna de Ucrania de 1937 y las ejecuciones extrajudiciales.
Como acotación: la llamada revolución cultural china dirigida por Mao Tse Tung, había aparecido con nuevos principios, que según su líder iban a incendiar la pradera capitalista. Estos principios, según decía el mismo Mao, eran los que se oponían a la moral burguesa, es decir TODO LO CONTRARIO. En otras palabras, cuando la moral burguesa decía que es propio del ser humano el amar a su familia en primer lugar, la moral maoísta decía todo lo contrario: delatense padres con hijos, y destruían esa institución burguesa de "la familia". Mientras que la "moral burguesa" decía respeten a las parejas de los demás, la "moral maoísta" decía: Violen a las mujeres de sus prójimos... y demás cosas por el estilo que solían aparecer en aquellos panfletos delirantes que Abimael Guzmán escribía y publicaba por ahí... en donde resentidos sociales se sentían tan identificados que hasta incluso sacaban pañuelos de sus bolsillos para secarse las lágrimas de la emoción.