Trascender...

Foroarte · 28-nov-2007, 07:08

Es sabido que el miedo a la muerte en muchos casos se apacigua con la esperanza de vida en el más allá.

Pero el hombre busca tambien formas de trascender en ésta vida, aún creyendo en una vida en el más allá, o no. Una vida ejemplar, una gran creación, los hijos que engendró, incluso una lápida monumental y un funeral costoso que muchos pagan antes de morir.
¿Qué necesidad es esa, la de trascender en este mundo aún después de muertos, incluso a sabiendas de que no estaremos concientes para vivirlo? ¿Qué sentido le encuentran a la permanencia de nuestro recuerdo en éste mundo? ¿Como se sienten ustedes al respecto?

El Mostro · 28-nov-2007, 11:26

Nunca me puse a pensar en esto, pero creo que no me importa trascender. Si, dejar un buen recuerdo en mis seres queridos.

Sur · 28-nov-2007, 19:13

Sr. Foroarte:

A mi forma de ver, la muerte es el precio que debemos pagar por vivir. Dejando bien en claro que cuando digo "vivir" no estoy hablando de la rutina capitalista sin sentido que abunda en las sociedades modernas, sino que me refiero a la vida en todos sus matices más pasionales: el amor, los sueños, las pasiones, los desengaños y las traiciones.

A nosotros, los seres mortales, la posibilidad de un amor, la realización de un sueño o la traición de un vínculo, nos puede arrastrar el alma hasta la locura, nos puede llevar hasta la más completa irracionalidad. Una vez que uno pasa los 20 años de edad comienza a cuestionarse a sí mismo, nos damos cuenta de que la juventud ya nos esta abandonando y que debemos apurarnos para conseguir lo que soñamos.

Pero para un ser eterno esto no tendría sentido. En el caso del amor, la pasión eventualmente (10.000 años supongamos) se apagaría por aburrimiento y rutina. En el caso de la realización de sus sueños tendría toda la eternidad para realizarlos y no sentiría ningún tipo de ansiedad-motivación, ya que no sufriría esa condena tan humana de "aprovechar mientras se es joven". Y en el caso de una traición, tendría millones de años para olvidar y volver a empezar.

Sabiendo esto y pensando un poco, uno puede llegar a la conclusión de que, en realidad, el miedo a la muerte es el "miedo a la vida". Personalmente creo, así como lo creía Nietszche, que el alma humana se preocupa en el más allá cuando siente que no consigue ser feliz en el más acá, cuando se siente frustrado y no puede realizar sus anhelos.

Estoy en desacuerdo con la idea de que los seres humanos buscan trascender a través de sus hijos o de sus obras. Creo que en realidad lo que están buscando es la realización de sus sueños durante sus años de vida. No creo que alguien tenga hijos pensando en los nietos, sino que uno tiene hijos para disfrutar de ellos, de su compañía y de su crecimiento mientras vive. Tampoco creo que un artista realice una obra de arte pensando en el reconocimiento post-mortem, sino que lo hace buscando el reconocimiento y la salvación mientras está vivo.

En conclusión, creo que lo más conveniente para el ser humano (por tener fecha de vencimiento) es pensar en esta vida y en la realización de las utopías durante ella, y considero más oportuno dejar las vicisitudes acerca de la “vida después de la muerte”, justamente, para después de morir.

Carpe diem. Lucas.

angelicaldark · 20-dic-2007, 00:47

Si bien estoy bastante de acuerdo con la opinión anterior, creo que los seres humanos si buscamos trascender en cierto modo. Creo que buscamos algo que nos ancle a este mundo, aún si sabemos que no vamos a ser conscientes de ello. Creo que es el miedo a la nada. Al final, lo único absolutamente cierto e inamovible en una vida es el haber nacido, y la certeza de que se va a morir. Digo, quien nunca en algún momento de melancolía se sintió insignificante pensando en lo infinito del universo o en lo eterno de tiempo? Tal vez lo fugaz de la vida hace que la gente quiera dejar una prueba de que existió, de su paso por este mundo, que se es más que algo que se fue como vino de la nada y hacia la nada. Supongo que de ahí la necesidad de creer en la vida después de la muerte, la reencarnación, etc. Pregunto, si uno tuviera la posibilidad de elegir entre arder en el infierno eternamente y simplemente no existir, que eligiria?

eternauta · 20-dic-2007, 12:28

Cita:

Iniciado por angelicaldark

Pregunto, si uno tuviera la posibilidad de elegir entre arder en el infierno eternamente y simplemente no existir, que eligiria?

Qué buena pregunta. No es fácil responderla, y además puede recibir diversas opiniones.
En mi caso, supongo que quisiera probar un poco de infierno antes de aceptar una eternidad en él. Dolina decía que ni cielo ni infierno deben ser tan malos o tan buenos, puesto que el hombre tiene la capacidad de acostumbrarse al mal y de aburrirse de las cosas buenas. Pero, vaya uno a saber, el mayor tormento del infierno podrían no ser los lagos de fuego, sino el simple hecho de no morir jamás. O bien, podría tratarse de una mansión de PlayBoy flotando en el universo, cuyos habitantes estuviesen condenados a convivir por siempre con conejitas... todas rubias. En contraste, el cielo tendría rubias, morochas, pelirrojas y todos de los colores imaginados. Pintado así el panorama, supongo que yo estaría dispuesto a ir al infierno antes que desaparecer para siempre. Pero la pregunta es si pasados los primeros siete millones de años rodeado de rubias no estaría rogando ¡Me quiero morir! digo, casi preferiría los lagos de fuego, para variar un poco. Repito: el infierno puede tratarse justamente de eso, de no morir. En tal caso prefiero dejar de existir.

eternauta · 20-dic-2007, 12:56

Cita:

Iniciado por Sur

En conclusión, creo que lo más conveniente para el ser humano (por tener fecha de vencimiento) es pensar en esta vida y en la realización de las utopías durante ella, y considero más oportuno dejar las vicisitudes acerca de la “vida después de la muerte”, justamente, para después de morir.

...dijo el diablo finalizando su discurso. Después dijo: Firme aquí. Y el ingenuo firmó.

angelicaldark · 21-dic-2007, 20:47

Cita:

Iniciado por eternauta

Qué buena pregunta. No es fácil responderla, y además puede recibir diversas opiniones.
En mi caso, supongo que quisiera probar un poco de infierno antes de aceptar una eternidad en él. Dolina decía que ni cielo ni infierno deben ser tan malos o tan buenos, puesto que el hombre tiene la capacidad de acostumbrarse al mal y de aburrirse de las cosas buenas. Pero, vaya uno a saber, el mayor tormento del infierno podrían no ser los lagos de fuego, sino el simple hecho de no morir jamás. O bien, podría tratarse de una mansión de PlayBoy flotando en el universo, cuyos habitantes estuviesen condenados a convivir por siempre con conejitas... todas rubias. En contraste, el cielo tendría rubias, morochas, pelirrojas y todos de los colores imaginados. Pintado así el panorama, supongo que yo estaría dispuesto a ir al infierno antes que desaparecer para siempre. Pero la pregunta es si pasados los primeros siete millones de años rodeado de rubias no estaría rogando ¡Me quiero morir! digo, casi preferiría los lagos de fuego, para variar un poco. Repito: el infierno puede tratarse justamente de eso, de no morir. En tal caso prefiero dejar de existir.

De acuerdo, pero no lo pregunto desde el punto de vista de que pensandolo bien seria mejor o preferible, sino de que es lo que eligiriamos si realmente se nos planteara una decisión así, si aunque pensáramos que el infierno es una tortura y aun así eligiéramos eso a la nada. Igual desde qué seria mejor coinsido en que habría que pensarlo dos veces antes de elegir seguir existiendo, no solo por el infierno sino como vos decís por la eternidad en si misma. Pensando en lo de las rubias (y que hay para nosotras las mujeres? rubios supongo -aguanten los morochos jeje-) es un buen ejemplo para plantearse lo de la eternidad (e incluso si hubieran morochas y pelirrojas), tal vez las cosas pierden su gusto si son eternas, asi como la comida mas deliciosa aburre si se repite mucho, si uno tuviera que vivir eternamente las cosas dejarian de ser emocionantes, la pasion no existiria, el placer seria aburrido, supongo que el vivir intensamente se puede solo porque la vida es una... pero creo que ya me fui un poco de tema

Mirach · 22-dic-2007, 19:55

Cita:

Iniciado por angelicaldark

Pregunto, si uno tuviera la posibilidad de elegir entre arder en el infierno eternamente y simplemente no existir, que eligiria?

Yo tengo una duda: Tengo que elegir en función de lo que sé?. Porque, bueno, si "simplemente" no existiera, no tendría siquiera idea de lo que es la vida, o la muerte. Ni siquiera podría decidir por que no existiría, y entonces no habría conflicto.

Si sabiendo qué es la vida tengo que decidir, optaría por vivir a pesar del "infierno" porque, después de todo, nadie sabe lo que es (o no es) el infierno.

Mildred · 22-dic-2007, 21:53

angelicaldark escribió:

Cita:

Pregunto, si uno tuviera la posibilidad de elegir entre arder en el infierno eternamente y simplemente no existir, que eligiria?

dejar de existir, dejar de ser, desaparecer para siempre... es tan aterradora la idea...más aterradora incluso que el "arder eternamente en el infierno"...pero la eternidad también asusta, y mucho...vivir por siempre...adoro la vida, pero no sé si la adoraría si no tuviera un fin...y en el caso del infierno, sería sufrir por siempre, lo cual suena todavía más escalofriante...

Cita:

¿Qué necesidad es esa, la de trascender en este mundo aún después de muertos, incluso a sabiendas de que no estaremos concientes para vivirlo?

creo que no podemos aceptar la idea de dejar de ser, por eso es que necesitamos creer en una vida después de la muerte o por lo menos tener la certeza de que seguiremos viviendo aunque sea en el recuerdo de alguien por algo que hicimos o por lo que fuimos.

angelicaldark · 23-dic-2007, 11:26

Cita:

Iniciado por Mildred

creo que no podemos aceptar la idea de dejar de ser, por eso es que necesitamos creer en una vida después de la muerte

Exacto. Eso es a lo que me refiero. No importa que es lo que creamos que sea el infierno, solo quería plantear la elección entre una realidad horrible y ninguna realidad.