Fuauser

Primero, una crìtica, hay quienes plantean como tema cuestiones muy amplias como ¿què es el amor?, ¿que opinas de la religiòn?, etc. Estos son temas pràcticamente indefinibles o casi eternos. Creo que quienes los plantean jamás los han discutido seriamente, de lo contrario sabrían que nadie està dispuesto a escribir 800 reglones, a menos que se espere una respuesta mediocre, sin fundamento.
Espero no estar desubicado, en una comunidad de insuficientes, por las dudas no se ofendan, es una opiniòn sana.
Ahora la cuestión: Parece no haber ningun concepto que este libre de ser relativizado, o al menos puesto en duda. Yo creo que matar no es relativo y tengo mis razones. Si alguien ha llegado a alguna conclusiòn respecto a algo que no se dependa de la situaciòn, responda, porfavor. Grasiela

eternauta

Fuauser, con respecto a tu planteo sobre la amplitud de los temas que se han tratado hasta ahora en el foro, coincido en que son eternos, y agrego tambien que pueden sonar a trillados. ¿Quién no ha discutido sobre Dios, o sobre religión? Pero por empezar, no creo que nunca esté de más volver sobre un tema, sólo los tontos llegan a conclusiones definitivas sobre lo eterno. Seguir asombrándose y seguir preguntándose, sobre todo de lo que ya consideramos "superado", es uno de los pilares de la filosofía.
Por otro lado, no creo que sean necesarios 800 renglones para exponer o rebatir una opinión, por más profunda que ésta sea. Todo lo contrario, si alguien necesita tantas palabras para plantear una idea en un foro (léase un foro, y no un libro) es porque no está muy seguro de lo que está diciendo, y dará vueltas una y otra vez sobre el mismo concepto, aburriendo a los foristas y finalmente a sí mismo.

Creo, en cambio, que es interesante plantear además nuevos interrogantes, como el que posteaste vos, y al que voy a responder en el próximo mensaje para no mezclar los debates. :wink:

Fuauser

Bueno, eternauta, quizàs no me expresé bien. A mí me parece perfecto tratar temas "grosos" pero he visto que no se desmenuza lo suficiente y se cae en el simplismo, no me puedes negar que un tema amplio exige la delimitación de ciertas cosas. Pero bueno, gracias, muchas gracias por preocuparte, soy nuevo en el foro y estaba acostumbrado a otra forma de análisis.
Gracias Invitado, Me sorprende tu claridad.

eternauta

La relatividad de las cosas, que buen tema. Quienes afirman que todo es relativo, relativizan al mismo relativismo, por lo tanto estaríamos en posición de gritar a los cuatro vientos que "Todo es absoluto" sin contradecir el principio del relativismo, lo cual me parece absurdo. La misma expresión "Todo es relativo" es absurda, ya que su sintaxis menciona la palabra "todo", concepto propio de lo absoluto, y no de lo relativo.
El relativismo es absurdo tambien porque se autoexcluye de cualquier debate al no tomar posición. Por ejemplo, ¿matar es relativo?
Acordemos primero que el relativismo pretende ejercerse sobre conceptos, no sobre objetos ni ideas. Entonces otra vez: ¿Matar es relativo? Matar no es concepto, es un acto. Se mata o no se mata. Sin discusión. Ahora, el "asesinato" sí es un concepto, porque encierra una posición tomada: la muerte injusta por la mano del hombre, lo que me lleva a pensar que esta es una discusión del orden de lo moral.
Entonces reformulemos la pregunta: ¿cuándo es asesinato y cuando ajusticiamiento?, ¿existe una ejecución "justa"? En oriente hay muchas personas que consideran al apedreamiento como una ejecución justa. En occidente la mayoría cree que esa ejecución es injusta. Tenemos dos opiniones encontradas. ¿Es relativa entonces la justicia o la injusticia de apedrear a una mujer? Justamente no. Oriente cree que apedrear es justo. Occidente cree que es injusto. Por lo tanto, ninguno de los dos cree que sea relativo. Ambos toman posición.
¿Era necesario o justo el holocausto? La mayor parte de la humanidad cree que no fue justo ni necesario. Los nazis creían que era justo y necesario. Por lo tanto, ni la humanidad ni Hitler creyeron jamaz que el holocausto fuese relativo. Ambos tomaron posición. ¿Quienes creen entonces en la relatividad de "lo justo" de una matanza? Aquellos que no toman posición. Aquellos que bajo una máscara de imparcialidad no se juegan por un concepto, no adhieren ni contradicen, simplemente observan, actitud que me hace acordar mucho a la de las piedras, para las cuales todo simplemente "existe", sin ser "justo o injusto". Tal vez entonces, la relatividad de los conceptos funcione sólo en el ámbito de la indiferencia total, y si en un debate hay un punto o un actor que es indiferente, simplemente se lo excluye. Por eso la relatividad es absurda en sí, ya que se autoexcluye del debate de un concepto al no tomar partido.

Intentando responder a tu pregunta ¿Existe algo que no sea relativo? digo que en realidad NADA es relativo, que el relativismo no es una opinion, es una no-opinion, por lo tanto queda fuera del debate de cualquier concepto.

eternauta

Coincido en que en muchos casos no se le da la profundidad que merece el tema. Aún así, creo que esas opiniones pobres pueden servir como puntos de partida a quienes pretendemos ir un poco más allá. La idea es dar la oportunidad para que todos opinen y de eso sacar algo bueno, y no hablo de 100 monos escribiendo la mejor novela de la historia por casualidad, sino que estoy convencido que hace falta diversidad para construir buenas ideas. De todas formas, repito, coincido en que muchas veces no se desmenuza lo suficiente.
El mensaje anterior era mío, lo escribí como "invitado" en mis ansias por contestar un planteo que me pareció muy interesante. :wink:

morsa

Hola, yo creo que todo es relativo. Se puede decir que para vivir es necesario certezas pero eso no quita de que exista un grado de relatividad en cada acto, en cada idea. Cualquier cosa al ser puesta en dudad, de forma argumentada, esta siendo relativizada, todo es suceptible de ser cuestionado. Habría que ver que tan serio es el cuestionamiento, pero las suerte ya está hechada, aquello es relativo. Y esto se puede aplicar a todos los conceptos. Es decepcionante vivir en un mundo relativo, pero es así. La relatividad absoluta es la base crítica para ver cada tema, el punto de partida para llegar a algo concreto. Si se habla de un tema como la muerte, y si esta es relativa, o no, habría que contemplar muchos aspectos; como el contexto cultural, el período histórico entre otros y así se llegaría siempre a la misma conclusiòn, todo es realtivo. En esta situación juega un papel fundamental la ética y la cultura. Pero ¿que es bueno y que es malo si todo es relativo?: No somos estúpidos ya crecimos en una cultura que nos formó según sus valores, está dada la capacidad de dicernir.
No todas las cosas son relativas en la misma medida, hay algunas mas o menos relativas que otras. Esto depende de muchos factores. Creo que el criterio para juzgar esto está dado por cuestiones sociales que dependen de la cultura. Pero también se pueden buscar algunos conceptos universales para poder llegar a conclusiones generales, aún sabiendo que son relativas. Así se podrìa saber si matar, robar, eructar, etc, es conveniente o no, malo o no. Hay cosas que son dañinas o beneficiosas sin dejar de ser relativas. Esto le da un dinamismo teórico a la vida, aunque en lo cotidiano no caminemos dudando de si en realidad estamos caminando, o si el kiosquero realmente existe o no.

eternauta

Si, podés poner todo en duda, hasta el mismo valor de tu existencia, o hasta la misma eficacia de la relatividad. Una herramienta que puede ser usada contra quien la usa, o contra sí misma, no es muy confiable en ninguno de los casos.
Afirmar que todo es relativo es conducirse en un camino que no lleva a ningun parte, salvo como decia antes, al absurdo.

BARTOLOMEO J. SIMPSON

RESPECTO A LA CITA, ETERNAUTA, ENTIENDO, SEGÚN TU RESPUESTA, QUE PARA TÍ, TODO ES ABSOLUTO. SI ES ASÍ, LAS ESPECIES VIVAS EN LA TIERRA NO HUBIERAN EVOLUCIONADO, NI ADAPTADO Y MUCHO MENOS SOBREVIVIDO. ENTONCES LA TEORÍA DE DARWIN NO EXISTIRÍA, ESTA TEORÍA EXISTE PORQUE LA SUPERVIVENCIA DEL HOMBRE Y LOS ANIMALES ES RELATIVA. LA EVOLUCIÓN CONTINÚA NO SE DETIENE EN EL ABSOLUTO.

AHH, Y OTRO PUNTO: ¿PARA TÍ EXISTE LA "NADA"? ¿Y COMO ES EN REALIDAD LA "NADA"?

__________________
FUIMOS CREADOS PARA ERRAR Y CORREGIR.

BARTOLOMEO J. SIMPSON

ETERNAUTA, DIOS ES ABSOLUTO. CREAMOS O NO EN SU EXISTENCIA. ¿ES TONTO LLEGAR A ESA CONCLUSIÓN?

__________________
FUIMOS CREADOS PARA ERRAR Y CORREGIR.

eternauta

No entiendo muy bien que tiene que ver la evolución y la teoria de Darwin con este debate, por favor explicamelo. No entiendo que tiene que ver la evolucion de las especies con la relatividad.

Yo también creo que Dios es absoluto, pero no es una conclusión a la que he llegado, sino que es un acto de Fe. Quien pretenda explicar a Dios por medio de conclusiones racionales, es un tonto, ya que Dios es infinito, y nuestras mentes son finitas. Pero no abramos ese debate aquí, porque en el foro ya hay un tema abierto sobre la explicación de Dios. (http://www.foroarte.com/dios-se-pued...cia-vt156.html)